top of page
2.png

逃离实验室

开发工具: 起源引擎|半衰期2
开发周期: 80 小时
运行平台: Steam创意工坊
平均游玩时长: 10–15 分钟
核心玩法: 解谜探索|战斗遭遇|环境叙事

关卡概述

《逃离实验室》是一张基于《半条命 2》世界观制作的单人关卡。玩家扮演被敌对势力俘获的戈登·弗里曼,在一处敌方实验设施中醒来,并需要通过战斗、解谜与场景探索逐步逃离实验室。

关卡围绕战斗推进、物理解谜与空间回访展开。玩家需要在敌人不断升级的压力下,利用重力枪、场景道具与武器资源完成战斗,同时通过电池供能、机关开启与路径解锁等机制推动关卡进程。

随着流程推进,玩家会多次回到已探索过的区域,但房间内的敌人配置、可交互目标与通行路径会发生变化,从而形成“熟悉空间中的新挑战”。关卡通过逐步提升敌人强度、引入空中威胁与改变战斗节奏,强化玩家在逃离过程中的紧迫感与持续推进感。

​

关卡参数:

  • 游玩时长: 约 10–15 分钟

  • 关卡类型: 单人线性流程关卡

  • 核心玩法: 战斗、物理解谜、资源利用、机关推进

  • 核心机制: 电池供能驱动的路径解锁与进程推进

  • 战斗设计:通过敌人组合、空间布局、补给节奏与重力枪交互,形成逐步升级的战斗压力

  • 敌人配置:地面敌人、远程敌人、空中威胁

  • 体验目标: 营造从实验室苏醒、逐步突破封锁到最终逃离的连续推进感

设计目标

机制驱动的流程推进

围绕“电池供能”机制构建关卡进程。玩家需要在不同区域中寻找、回收并重新利用电池资源,通过供能机关、解锁路径与激活设备来持续推进关卡流程。

多层级空间结构

关卡通过二层平台、边缘高差、坠落天花板与上下层连接,形成具有垂直变化的实验室空间。该结构不仅用于空间导航,也服务于解谜观察、战斗站位与玩家路线选择。

流畅的战斗节奏

战斗空间采用环形动线、可破坏掩体与固定掩体结合的布局方式,并根据不同敌人类型调整交战距离与压力来源,使玩家在移动、掩护、反击与资源利用之间形成连续的战斗循环。

解谜机制设计

受《半衰期 2》物理交互式解谜设计启发,本关卡以电池收集与供能系统作为核心机制。玩家需要在关卡中寻找、搬运并重新利用电池,通过为机关供能来解锁房门、激活设备并进入新的区域。

​

该机制在流程中采用循序渐进的教学方式:前期通过简单的“电池插槽—门禁开启”建立玩家认知,后期则结合墙体破坏、电池复用、路线回访与多步骤机关流程,提高解谜复杂度与空间思考要求。

​

视觉引导方面,关卡通过电缆走向、灯光颜色、机关状态与电池高亮等元素建立清晰的信息传达,帮助玩家理解电池、机关与门禁之间的逻辑关系。

​

同时,电池机制与敌人布置、空间回访和战斗节奏相结合,使玩家在“战斗清场—寻找电池—解锁路径—继续推进”的循环中获得明确的目标感与流程推进感。

image.png

电池供能解锁门禁路径

image.png

利用破坏式结构触发路径变化,引导玩家进入上层区域

设计思路

难度递进与节奏控制

本关卡采用循序渐进的难度设计,确保玩家在较低学习成本下逐步理解核心玩法,并在后续流程中面对更复杂的综合挑战。

前期区域主要用于建立基础规则,包括电池供能机制、基础战斗方式以及场景道具的使用逻辑。玩家通过简单目标与重复交互,快速理解“寻找资源—激活机关—解锁路径”的核心循环。

随着关卡推进,谜题结构逐渐从单一步骤扩展为多步骤流程,并结合更高强度的战斗遭遇与空间回访设计,要求玩家综合运用已学习的机制,例如资源管理、物体破坏、路径判断与战斗站位,从而形成更加完整的关卡推进体验。

image.png

机制组合与复用

在前期空间中,我首先引入基础交互机制,并通过重复使用强化玩家对机制规则的理解。当玩家熟悉电池供能、物体破坏与场景交互后,后续关卡会将这些机制组合在一起,形成更复杂的多步骤谜题。

image.png

例如,在其中一个房间中,玩家需要使用此前获得的电池解锁门禁;但如果想再次取回该电池,则必须利用爆炸物破坏分隔两个空间的墙体。这个设计迫使玩家将已有认知进行组合运用,包括资源复用、环境破坏、空间推理与路线规划。

​

该流程让玩家在推进关卡时不仅是完成单一交互,而是需要做出阶段性决策:是否暂时牺牲当前区域的通行条件,换取后续路径的开启。通过这种方式,谜题机制与空间结构产生关联,增强了关卡的连贯性与解谜深度。

​关卡结构

image.png

视线引导设计

image.png

关卡通过窗户、门框与空间开口对关键目标进行提前展示,使玩家在尚未到达目标区域前,就能理解最终前进方向与核心目标位置。该设计帮助玩家建立空间预期,减少迷路感,并强化“看到目标—寻找路径—最终抵达”的关卡推进动机。

Untitled video - Made with Clipchamp (27).gif

同时,窗户也被用作安全观察点。玩家可以在进入战斗区域前,通过窗户观察敌人数量、巡逻位置与空间布局,从而提前制定行动路线。该设计在不打断流程的情况下,为玩家提供信息收集、战斗预判与路线规划的机会。

AI 行为设计

通过敌人巡逻路线与站位配置,控制玩家在不同区域中的敌情感知与遭遇节奏。

敌人并非只作为静态战斗单位出现,而是会在关键路径、共享空间与目标区域之间移动,使玩家在进入战斗前能够通过观察判断敌人数量、巡逻方向与潜在威胁。

​

  • 在室外庭院区域,巡逻敌人被布置在主要通路、掩体周边与目标路径附近,形成对玩家移动路线的持续压迫。玩家需要根据敌人的巡逻间隙选择推进时机,并利用场景掩体完成接近、规避或正面交战。

  • 在室内战斗空间中,敌人站位与移动路线结合房间入口、掩体和高低差进行布置,使玩家进入房间后不会立即面对单一方向的压力,而是需要快速判断威胁来源、寻找安全位置并完成战斗节奏切换。

Untitled video - Made with Clipchamp (29).gif

室外巡逻路线:通过敌人移动控制庭院区域的推进压力

Untitled video - Made with Clipchamp (28).gif

室内敌人布置:结合入口、掩体与空间层次形成多方向战斗压力

技能递进设计表格

image.png

为了控制关卡学习成本与挑战曲线,我将玩家在流程中需要掌握的核心能力拆分为移动、射击、物理交互、武器使用、敌人应对与资源管理等模块,并按照“引入—强化—组合—考核”的方式分布在不同关卡阶段中。

​

前期主要引导玩家熟悉基础移动、射击、电池供能与重力枪交互;中期开始将战斗、解谜和空间回访结合,要求玩家在压力下完成资源寻找、路径判断与敌人处理;后期则通过更密集的敌人配置、复合谜题与多武器使用,考验玩家对既有机制的综合掌握。

​

通过该技能递进表,我可以清晰检查每个机制的首次出现时间、重复频率、难度升级节点与最终考核位置,避免关卡出现机制堆叠过快、教学不足或后期挑战断层的问题。

​

关卡图集

项目复盘

做得好的部分

迭代执行能力

在每个里程碑阶段,我都会根据导师反馈与玩家测试结果持续调整关卡内容。每当发现问题时,我会重新评估设计目标,并寻找替代方案进行修正,确保关卡体验能够在迭代中持续优化

问题与不足

问题与不足

在制作过程中,部分场景细节仍存在打磨不足的问题,例如少量悬浮物件、道具摆放不够自然、局部视觉表现不够统一等。这些问题虽然不影响核心流程,但会降低关卡的完成度与专业感。

经验收获

建立细节审查流程

关卡完成度不仅取决于流程和机制是否成立,也取决于最后阶段的细节审查。未来我会在提交前增加专门的 打磨检查,用于检查悬浮物件、碰撞问题、视觉遮挡、引导误差和场景一致性。

设计体量把控

在开发过程中,我持续根据里程碑要求评估关卡体量,控制房间数量、机制复杂度、战斗遭遇与场景装饰的制作量,确保核心玩法能够在规定周期内完成并达到可交付标准。

场景表现仍有提升空间

关卡的核心流程、谜题结构与战斗体验能够正常成立,但部分房间的环境叙事和视觉层次仍可以进一步强化。如果有更多时间,我会继续优化道具分布、材质表现、灯光层次与 BSP 结构,使实验室空间更具可信度和叙事氛围。

增加测试频率

玩家测试对关卡迭代非常重要。通过测试,能够更早发现流程卡点、视觉误导、难度波动和场景问题。未来项目中,我会更早、更频繁地安排测试,并根据反馈及时调整设计。

里程碑交付

能够按照项目节点完成灰盒搭建、机制实现、战斗配置、测试迭代与最终打磨,并在每个阶段保持可测试、可反馈、可调整的开发状态。该流程帮助我更稳定地推进关卡制作,避免后期集中返工。

bottom of page